Irrtum bezieht sich nur auf die Vollmacht hinsichtlich des Kausalgeschäfts. Somit bleibt Vollmacht bezogen auf das Übereignungsgeschäft unberührt. Eine etwaige Nichtigkeit könnte sich jedoch gem. § 139 BGB ergeben: Möglicherweise ergibt sich die Nichtigkeit der Auflassungsvollmacht aus § 139 BGB Danach führt die teilweise Nichtigkeit eines RG zu seiner Gesamtnichtigkeit, wenn nicht anzunehmen ist, dass es auch ohne den nichtigen Teil vorgenommen sein würde Dieser „ Einheitlichkeitswille“ ist unter Berücksichtigung der Verkehrssitte aus den Erklärungen der Parteien zu ermitteln Pro: Vertretener will, dass Grundstück sowohl verkauft, als auch übereignet wird Contra/ Pro: Je nachdem, ob einheitliche Urkunde oder getrennte Urkunden als Indiz Contra: Konsequenz des § 139 BGB wäre, dass das Schicksal des Erfüllungsgeschäfts mit dem Schicksal des Kausalgeschäfts verbunden wäre -> Dieses Ergebnis stünde aber im Widerspruch zum Abstraktionsprinzip , das die Wirksamkeit des Kausalgeschäfts gerade nicht zur Voraussetzung der Wirksamkeit des Erfüllungsgeschäfts machen will und jedenfalls bei Grundstücksgeschäften ausweislich des § 925 II BGB durch den Parteiwillen überwunden werden kann